De Muurkrant - 10/10/2006

In de nasleep van de verkiezingen is het niet slecht om de rol van de stemcomputer nog eens onder de loep te nemen. In het Nederlandse opinieblad HP/ De Tijd verscheen daarover onlangs een onthullend en erg interessant artikel.

Ook bij onze noorderburen zullen straks heel wat kiezers stemmen per computer.
“Wat voor zekerheid heeft u dat uw stem correct is geteld?” vraagt Henry Sturman zich af. Het antwoord: “Geen!”
“Uw stem verdwijnt letterlijk en figuurlijk in de computer, en u moet er maar op vertrouwen dat die computer uw stem niet verwijdert of verandert”, stelt de journalist nuchter vast.

In eigen land worden vragen over de betrouwbaarheid van stemcomputers en de mogelijke vervalsing van kiesresultaten smalend weggewuifd. Maar een ernstig debat is daarover nooit gevoerd. En dat is jammer, want twijfel is gerechtvaardigd. “Het geheugen van een stemcomputer kan gemanipuleerd worden door onzichtbare software, terwijl het ondoenlijk is om met de stembiljetten in een stembus te rommelen zonder dat het opvalt”, aldus HP/De Tijd.

De Amerikaanse computerspecialist Clinton Curtis verklaarde voor het Huis van Afgevaardigden in de staat Ohio dat hij een computerprogramma had gemaakt dat hem in staat stelt de resultaten van een stemcomputer te manipuleren zonder sporen achter te laten. Zijn collega Andrew Appel kwam na een diepgaand onderzoek tot een gelijkaardige conclusie. Er is geen sluitende manier om na te gaan of huidige stemcomputers de stemmen wel correct tellen. Voor een handige programmeur is het een klein kunstje een stukje code in het programma te verbergen dat fraude pleegt.

Nonsens, zullen anderen zeggen. Die computers en de software worden vooraf gecontroleerd. Dat is wel zo. Maar, merkt HP op: “Zelfs al zou men de software voldoende gecontroleerd hebben, dan nog is het moeilijk om te voorkomen dat iemand vlak voor de verkiezingen de software in de computer vervangt door andere software. Bovendien kan een slimme programmeur ervoor zorgen dat zijn software het tijdens het testen van de stemcomputer perfect doet, maar zich tijdens de verkiezingen anders gedraagt…”

In Amerika hebben 26 van de 50 staten intussen een wet aangenomen die regelt dat stemcomputers een papieren bevestiging moeten afdrukken van de stem die iemand heeft uitgebracht. Die biljetten gaan daarop in een ouderwetse stembus, zodat de computerresultaten perfect nageteld en gecontroleerd kunnen worden. U ziet hoe simpel het kan zijn. Maar de Belgische overheid wil er niet van weten…

“Zou het kunnen dat een “hacker” inbreekt in het systeem en elke vijfde stem voor het Vlaams Belang afvoert naar SP.A?”, vroeg een VRT-journalist voorzichtig aan een specialist. “Ja”, dat zou kunnen. “Maar waarom zou een hacker dat doen?”, vroeg de man zich af. Tja…

Waarom? Moeten we er een tekeningetje bij maken? We gunnen Janssens, Termont en Somers hun overwinning in Antwerpen; Gent en Mechelen. Maar merkwaardig is het wel. Dat ze daarbij een stevig duwtje in de rug hebben gekregen van de verzamelde media is duidelijk. Maar hoe zit dat met die stemcomputers? Is het toeval de resultaten in Antwerpen zolang op zich lieten wachten? Hebben het establishment en de stemcomputers een handje geholpen?